Il 12 e 13 giugno, al referendum 4 sì

di Michele Nardelli

(7 giugno 2011) I referendum del 12 e 13 giugno rappresentano una importante opportunità per la politica, l'occasione per un confronto attorno ad alcuni temi di fondo che hanno carattere paradigmatico per il nostro tempo: la sostenibilità, il concetto di limite, la sobrietà, l'autogoverno.

La sfida della sostenibilità

Il tema della sostenibilità non è nuovo. Sul piano politico già all'inizio degli anni '70 il "Club di Roma" nel suo famoso "Rapporto sui limiti dello sviluppo" pose l'accento sul carattere limitato delle risorse, mettendo in guardia dal proseguire nell'idea di uno sviluppo illimitato, cosa che avrebbe potuto determinare nell'arco di un secolo una situazione di rottura irreversibile. Già qualche anno prima alcuni scienziati e matematici come Nicholas Georgescu Roegen, avevano posto le basi per un'economia ecologicamente e socialmente sostenibile. Ma, a guardar bene, l'acuta sensibilità di Giacomo Leopardi aveva messo in guardia "dalle magnifiche sorti e progressive" dello sviluppo ancora nel secolo precedente.

L'accusa che veniva rivolta al "Club di Roma" era quella di catastrofismo: la scienza avrebbe trovato le soluzioni ai problemi che lo sviluppo portava con sé. L'idea dominante era quella incardinata nel positivismo, la cui influenza era peraltro maggiore nella cultura progressista che in quella conservatrice. Ma a prescindere dall'impostazione ideologica, il dato di fatto è che questo grido d'allarme non è stato ascoltato e il pianeta ha proseguito sulla strada della crescita illimitata, senza mai interrogarsi sul tema del limite, delle risorse e non solo.

Tanto che nel 1992, in occasione del primo aggiornamento del Rapporto, col titolo "Beyond the Limits" (Oltre i limiti), gli stessi scienziati sostennero che i limiti della "capacità di carico" del pianeta erano già stati superati. Nel 2008, una nuova ricerca intitolata «Un paragone tra i I limiti dello sviluppo e 30 anni di dati reali» in cui si sono confrontati gli esiti con le previsioni del 1972, portarono alla conclusione che i mutamenti nella produzione industriale ed agricola, nella popolazione e nell'inquinamento effettivamente avvenuti, erano coerenti con le previsioni del 1972 di un collasso economico nel XXI secolo.

Cambiare rotta

Il carattere limitato delle risorse e la fragilità degli ecosistemi richiede un netto cambio di rotta, un salto di paradigma che faccia della sostenibilità planetaria il tratto essenziale di un nuovo umanesimo. Questa volta in alleanza con gli altri esseri viventi e con la natura. Perché ad essere in gioco (a rischio di estinzione per essere più precisi) sono già oggi il 30% delle specie viventi ed una percentuale ancora maggiore di specie vegetali per effetto della guerra contro la biodiversità messa in atto dalle grandi multinazionali agroalimentari. Fra gli esseri viventi, anche l'uomo.

Oggi ci sono 6 miliardi e 300 milioni di esseri umani sul pianeta. Nel 2030 le previsioni indicano che gli umani sulla Terra saranno 9 miliardi. Una moltitudine che - a differenza del passato quando Cina, India e Brasile erano a malapena annoverati fra i paesi in via di sviluppo - siede al tavolo delle trattative e rivendica il diritto ad un'esistenza dignitosa.

Questo significa una cosa sola: o le risorse esistenti vengono gestite con attenzione alla riproducibilità e ridistribuite equamente, o sarà la guerra. Ne abbiamo avuto le prime avvisaglie con il petrolio, oggi è già in corso la guerra per l'acqua e si è iniziata quella per la terra. Il tutto sotto l'incubo degli effetti sugli ecosistemi terrestri dello sviluppo illimitato. O ripensiamo i nostri consumi, i nostri stili di vita... o usciamo dal paradigma del petrolio e dalla dittatura del PIL... oppure la rottura di cui parlarono gli studiosi del Club di Roma all'inizio degli anni '70 diverrà una realtà tutt'altro che remota.

La cultura del limite

La sfida è in primo luogo culturale e di buon senso. Per uscirne senza l'esclusione di una parte crescente di umanità occorre imboccare la sfida della sobrietà, declinata non nella tristezza del pauperismo ma nella bellezza del "fare meglio con meno". Questo impone un cambiamento nel quale le tecnologie siano al servizio della qualità delle nostre esistenze, ci aiutino a riconquistare tempo da dedicare alle relazioni, valorizzino le conoscenze e le professionalità. Significa altresì interrogarsi sulla nostra impronta ecologica, della comunità in cui viviamo, della nostra regione e del nostro paese... Vuol dire immaginare la politica come progetto di sobrietà piuttosto che di rincorsa affannosa al fare e al consumare, all'assecondare interessi che diventano privilegi, all'affermazione della cultura del "non nel mio giardino", prodotto di quel "il mio sistema di vita non è negoziabile" che diede il là alla prima guerra del petrolio.

Acqua, petrolio, terra

In altre parole il diritto alla vita, le fonti energetiche, il governo delle risorse. Sono proprio questi i temi in gioco nei referendum del 12 e 13 giugno. Un voto tutto politico nel senso pieno del termine, perché in discussione c'è la scelta di quale impronta vogliamo lasciare alle generazioni che verranno dopo di noi. Non sempre se ne ha consapevolezza, ma è certo che questi temi toccano corde vitali. Per questo si ha paura del pronunciamento popolare. Prima cercando di far mancare il quorum del 50% più uno degli elettori, evitando l'accorpamento del referendum con le elezioni amministrative e spostando verso l'estate la data del voto. Poi, dopo la tragedia di Fukushima che ha in poche ore vanificato la martellante campagna filo-nuclearista sulla presunta sicurezza delle centrali di terza generazione, provando un vero e proprio gioco di prestigio palesamente lesivo dell'istituto referendario: l'abrogazione per via parlamentare delle norme sottoposte a referendum, con l'intento di ripresentarle in virtù della maggioranza parlamentare non appena nell'opinione pubblica italiana si sarà affievolita la contrarietà al nucleare.

Analogo intendimento anche per il referendum sulla privatizzazione dei servizi idrici, tema sul quale 1 milione e 400 mila italiani hanno firmato per affermare che l'acqua è un bene comune il cui diritto inalienabile non può essere assoggettato alle leggi di mercato. Tentativi andati a vuoto grazie alla sentenza della Corte di Cassazione che ha confermato il voto anche sul referendum relativo al ritorno al nucleare.

Ora si tratta di raggiungere il quorum del 50% più uno degli aventi diritto e per farlo occorre che i temi referendari non vengano targati da schieramenti o partiti, bensì dalla convinzione che l'acqua è un bene comune, che il nucleare che vogliamo si chiama sole che irradia 16 mila volte l'energia di cui abbiamo bisogno e che la legge in Italia deve essere uguale per tutti.

La privatizzazione dell'acqua

Con l'articolo 15 del Decreto legge 25 settembre 2009, n. 135 "Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della Corte di giustizia della Comunità europea" lo Stato disciplina tutta la materia, prevedendo la privatizzazione della gestione dei servizi idrici. In base alla nuova normativa il conferimento della gestione dei servizi pubblici locali dovrà avvenire in via ordinaria tramite gara ad evidenza pubblica a cui potranno partecipare imprenditori o società in qualunque forma costituite oppure direttamente a società a partecipazione mista pubblico-privata che vedano il socio privato con almeno il 40% della proprietà e titolare dei compiti operativi connessi alla gestione. Per situazioni eccezionali che non permettono un efficace ed utile ricorso al mercato, in deroga alle modalità ordinarie, la gestione dei servizi può essere affidata a società a capitale interamente pubblico svolgenti la loro attività prevalentemente nell'ambito dell'ente, o degli enti pubblici che la controllano.

Il decreto detta anche le scadenze entro cui dovranno essere affidati i servizi e le date di decadenza degli attuali affidamenti. Gli affidamenti "in house" cesseranno improrogabilmente il 31 dicembre 2011.

Ad essere sottoposta a referendum è anche la norma relativa alla cosiddetta "giusta remunerazione", ovvero al garantire un margine di profitto significativo per gli investitori privati a prescindere dai costi di gestione, come se il guadagno debba essere considerato una variabile indipendente. Una cosa è l'obbligo della gestione in pareggio, ben diversa è la garanzia del profitto, con quel che significa sul piano dell'aumento delle tariffe.

Si è detto che con questa normativa l'acqua non viene privatizzata, ma solo la gestione del servizio idrico. Noi vogliamo affermare che l'acqua è un bene comune. Né privato, né pubblico, ma di ciascuno, come l'uso civico che nella tradizione delle nostre comunità rappresentava il minimo per vivere, il diritto di pascolo, la legna da ardere...

E che se le comunità locali non lo intendono fare non deve essere soggetta a logiche di mercato, gestita con parsimonia, data in concessione con favore alla comunità laddove diviene oggetto di attività economica (agricoltura, artigianato, industria...). E il diritto di decidere come utilizzarla, contrariamente alla legge Ronchi che invece obbliga alla privatizzazione, deve rimanere in capo alle comunità locali.

E' questa l'onda lunga della sbornia liberista degli anni '90, che ha attraversato gli schieramenti politici in maniera trasversale, facendo passare l'idea che la gestione pubblica fosse un disastro e che quella privata invece fosse simbolo di efficienza. Tutto questo, accanto al carattere limitato della risorsa idrica, ha fatto sì che l'acqua divenisse una fonte di profitto e di business, ha messo in moto le grandi multinazionali che si stanno comprando i sistemi idrici ed impoverendo i territori.

La situazione del servizio idrico in Trentino e l'uso delle prerogative dell'autonomia

L'esito positivo del referendum abrogativo della normativa nazionale avrebbe effetto immediato anche in Trentino, dove pure le competenze autonomistiche indicano fra le funzioni delle province autonome la gestione del servizio idrico. La difesa dell'acqua come bene comune segue pertanto due strade, quella del referendum nazionale e la strada del pieno esercizio delle prerogative dell'autonomia speciale. In particolare gli articoli 8 e 9 dello Statuto di autonomia indicano fra le competenze primarie "l'assunzione diretta dei servizi pubblici e la loro gestione a mezzo di aziende speciali", "gli acquedotti" nonché "l'utilizzazione delle acque pubbliche". Questo significa che il Trentino può legiferare autonomamente, purché in armonia con la Costituzione e i principi dell'ordinamento giuridico. In caso contrario, valgono le leggi nazionali.

A partire da questo contesto specifico, contemporaneamente all'approvazione del Decreto Ronchi, come Gruppo consiliare del PD del Trentino abbiamo presentato una mozione, poi trasformata in Ordine del giorno (n.89/2009) sulla Legge finanziaria 2010 dal titolo "L'acqua è un bene pubblico, la Provincia di impegni a difenderla", approvato a maggioranza dal Consiglio provinciale (e successivamente fatto proprio nella sua sostanza da molti Comuni trentini) nel quale si afferma fra l'altro che "l'acqua è un bene comune, un diritto umano universale non assoggettabile ai meccanismi di mercato".

La realtà della gestione del servizio idrico in Trentino è piuttosto complessa e riflette percorsi diversi seguiti dai Comuni nel corso degli anni. Nei 217 Comuni trentini la gestione del servizio idrico è la seguente:

- 193 Comuni gestiscono il servizio direttamente o attraverso società in house a totale proprietà pubblica;

- 17 Comuni (Ala, Albiano, Aldeno, Borgo Valsugana, Calliano, Civezzano, Fornace, Grigno, Lavis, Mori, Nave San Rocco, Nomi, Rovere della Luna, Rovereto, Trento, Volano, Zambana) hanno affidato a Dolomiti Energia (attraverso Dolomiti Reti) la gestione del servizio idrico;

- 7 Comuni (Levico Terme, Mezzocorona, Mezzolombardo, Pergine Valsugana, Riva del Garda, San Michele all'Adige, Tione di Trento) hanno affidato il servizio ad aziende speciali, utility locali, ecc.

Questi numeri possono trarre in inganno, in quanto i 17 Comuni che hanno affidato la gestione del servizio idrico a Dolomiti Energia corrispondono a circa 200.000 utenze.  Inoltre Dolomiti Energia ha ricevuto in eredità al momento della sua fondazione il patrimonio che era riconducibile a Trentino Servizi e, prima ancora, alla Sit: la proprietà dell'acquedotto del Comune di Trento. Va detto inoltre che tutti i Comuni che avevano affidato a DE la gestione del servizio idrico vedevano in scadenza la disciplina transitoria del contratto al 31 dicembre 2010.

A partire dall'Odg approvato nella discussione della Legge Finanziaria 2010 prende spunto il Disegno di Legge Gilmozzi poi entrato nella Legge Finanziaria 2011 come articolo articolo 22 e 23, che prevede - anche in relazione ai margini di autonomia previsti nel Decreto Ronchi - la possibilità che i Comuni che hanno gestito finora in economia (o in house) il servizio idrico possano continuare a farlo, anche in concorso con fra loro (Comunità di Valle o aree omogenee). Nell'articolo 22 della Legge Finanziaria, in sede di discussione, è stato inoltre inserito (sempre per iniziativa del gruppo consiliare del PD del Trentino) un emendamento nel quale si sposta la data di scadenza delle concessioni per i 17 Comuni di DE dal 31.12.2010 al 31.12.2011.

Inoltre, con l'approvazione dell'Ordine del giorno n.184, sempre in sede di discussione sulla Finanziaria 2011, il Consiglio Provinciale auspicava l'attivazione del diritto di "scorporo" delle attività relative al ciclo integrale dell'acqua (e dei rifiuti) da DE, al fine di dar vita ad una nuova società interamente controllata dagli enti locali che partecipano a DE alla quale affidare il servizio idrico. Il diritto di scorporo, previsto all'atto di costituzione di Dolomiti Energia, doveva essere attivato entro il 31 marzo 2011. Gli azionisti di maggioranza hanno quindi provveduto allo slittamento di questa data al 31 dicembre 2011 per dar modo ad un apposito gruppo di lavoro di formulare un'idonea proposta nella direzione auspicata dal Consiglio Provinciale. Altri emendamenti sono stati presentati ed approvati in sede di discussione sulla Finanziaria 2011 in ordine al risparmio dell'acqua e alla diffusione delle fontane pubbliche.

Documentazione 1

Primo quesito (Modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica. Abrogazione):

Secondo quesito (Determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all'adeguata remunerazione del capitale investito. Abrogazione parziale di norma):

Documentazione 2

Chi è Dolomiti Energia?

Dolomiti Energia è una Spa a maggioranza pubblica (61%) nata per gestire la provincializzazione del settore energetico. Si tratta di un patrimonio importante della comunità trentina, ma che la Legge Ronchi rischia di consegnare - sul piano della gestione - nelle mani dei privati. Gli attuali soci di DE SpA sono:

Soggetti pubblici

- FinDolomiti Energia (soci paritetici con il 33,3% sono il Comune di Trento, il Comune di Rovereto e Tecnofin) 47,8%

- Comune di Trento 5,8%

- Comune di Rovereto 4,3%

- Altri Comuni trentini 2,8%

- BIM 2,0%

Soggetti Privati

- Ft Energia (privati) 11,8%

- A2A 7,9%

- Fondazione Caritro 5,3%

- ISA 4,1%

- Enercoop - Fincoop 1,8%

La scelta nucleare per l'Italia

Come si evince dalla complessità del quesito referendario, si prevede l'abrogazione di una grossa mole di articoli e commi approvati dal Parlamento e che prevedono la realizzazione di nuove centrali nucleari, i criteri per l'individuazione dei siti, le procedure per il ritorno al nucleare in Italia. Con l'approvazione del quesito, in buona sostanza, si impedirebbe la costruzione di centrali sul territorio italiano. In seguito al disastro di Fukushima e al rinnovato dibattito sulla sicurezza del nucleare, il Governo prima ha annunciato una moratoria sull'atomo, che posticipava ogni decisione sull'argomento per almeno un anno, poi ha presentato una serie di emendamenti che cancellano le norme che hanno riavviato la procedura per l'individuazione dei siti e l'inclusione del nucleare nel piano energetico nazionale, dichiarando esplicitamente che ciò avviene non per un ripensamento sulla scelta nucleare bensì per impedire che un nuovo pronunciamento referendario metta più o meno definitivamente la parola fine al nucleare. Un'operazione grave, lesiva di un istituto - il referendum - previsto per fare esprimere i cittadini su una materia di interesse generale come la strategia energetica del nostro paese.

Documentazione 3

Terzo quesito (Nuove centrali per la produzione di energia nucleare. Abrogazione parziale di norme):

E qui è intervenuta la Cassazione modificando ed estendendo il quesito alla normativa introdotta con il "decreto omnibus" con il quale il Governo ha cercato di evitare il referendum sul nucleare.

Il legittimo impedimento

Si tratta del quesito più "politico" tra quelli proposti il 12 e 13 giugno. Il legittimo impedimento permette al Presidente del Consiglio e ai ministri di non recarsi in un'udienza penale se sopraggiungono impegni di carattere istituzionale. La Corte Costituzionale a gennaio ha ridimensionato l'applicabilità della norma, ma un'eventuale vittoria dei sì la cancellerebbe del tutto.

Documentazione 4

Quarto quesito (Abrogazione della legge 7 aprile 2010, n. 51 in materia di legittimo impedimento del Presidente del Consiglio dei Ministri e dei Ministri a comparire in udienza penale):